與主張廢除死刑的熱血青年對話
XX老師，
................(快樂的寒喧)........................
那天與老師談及死刑議題，在此希望跟老師推薦一本書，那就是張娟芬女士所寫的<<殺戮的艱難>>。這本她的成名作，不若一般廢死著作般帶有濃烈書生氣、學者傲，相反的，內文貼近生活，字字寫入人的心坎裡，深具說服力，值得一讀。
下面這串網址連結到我在XXX報上發表過的一篇小說，寫的是一個死刑犯的心聲。現在看來略顯粗糙，結構也不夠完整，不過還是希望能與老師分享。
附件是我與老師提及的期末專題，談的是台灣司法的沉淪，以及欲求力挽狂瀾從1993年發起至今的，效果卻極其有限之改革。
最後祝福老師健康、快樂
學生XXX
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dear XX：
收到你的mail, 實在非常開心！ 抱歉！晚回覆了！
................(快樂的寒喧)........................
關於廢死議題，你年紀尚輕，懷抱理想，有此廢死理想，亦是可喜之事！然世間大苦，你我未曾感受，而死刑之立，目的實在「維持世道」。
值此民主開放時代，人權大張，受刑人已享過去未有之福，如今已有故意犯罪，欲享監獄牢飯者；著魔發狂者，已有「殺一人，不致判死刑」，以及「殺多人，成大事」之邪見。你是未來社會中堅，實不宜推波助瀾，助長此風也！以下為過去拙文及整理之網頁，僅供你參考了！
(有關「廢除死刑」的看法
http://faculty.stust.edu.tw/~tang/shallow/death_sentence.htm
(…. 「維持世道」，乃佛門高僧 印光大師的開示，以不忍之心執行死刑，就如軍人在戰場上殺敵，是如理如法的。佛家的戒，有「開、遮、持、犯」，世人只看到佛家戒殺，就以為萬不可殺，乃未解如來真實義也！
先由愛護小動物做起，鼓勵世人戒殺放生，讓社會散發慈悲善良風氣，減低犯罪，才是目前根本之道也！待世間無令人髮指的事件發生，死刑不廢亦自廢矣！正所謂「刑期無刑」 …)
祝福您！
XX 敬上
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
XX老師，mail晚回不打緊，回信本來就是急不得的，有時候回得太快反而還破壞了這般情調。喜歡這樣舊式的往來方式，舊式的師徒關係、朋友交誼。現下網際網絡及一切科技設備的發達，不知該說是文明的進步又或者是退化，若不均勻節制，找到與現實生活的平衡，實是一種對人際關係的戕害、斲喪。
.........................(略)...................................
說我是「憂國憂民的有為青年」實在不敢當，不說話、不吐氣就渾身不自在難忍難耐倒是真的。下午收到老師的信，實在很巧，當時正與人討論死刑議題。
《殺戮的艱難》一書作者張娟芬說:「有正義感的人，多少都曾經把死刑當作是一種實現正義的方式。」這句話說得很有意思。張娟芬企圖提醒我們，在死刑議題上，她希望探討的不是生命有多可貴，而是殺戮有多麼艱苦、沉重。正因為殺戮的艱苦沉重，所以我們把這項任務交付給一架冷冰冰的國家機器。
死刑是嚴肅的，是需要被廣泛討論的社會問題，也是上大學以來我的核心關懷之一。對於死刑的廢除，我感到相當樂觀(也許，我跟胡適一樣，都是個無可救藥的樂觀主義者)，我總感覺到，在可預見的未來，台灣終會廢除死刑。現在越來越多人把死刑當作是一項「議題」來討論，不再把它看成是理所當然，無須多言的刑罰。民主社會就該是如此，該是如此!檢討、反省、自我批判，捍衛自身道德價值最好的方法就是不斷的去挑戰它。我們都知道，真理越辯越明，如果在開放環境下，在經歷無數探討與挑戰後，我們的價值觀仍舊不變，那麼對我們來說，這就是真理。
老師給的文章我已讀過，滿滿的全是對台灣社會之關懷，令人動容，讓我知道，我們所追求的，其實是同一件事，唯有方法不同。
死刑的存在是否能夠「維持世道」，我懷疑，老子李耳也懷疑，他在《道德經》第七十四章寫道:「民不畏死，奈何以死懼之？若使民常畏死，而爲奇者，吾得執而殺之，孰敢？常有司殺者殺，夫代司殺者殺，是謂代大匠斲。夫代大匠斲者，希有不傷其手矣。」說的是為想替天行道而行有為之政，不論是殺雞儆猴，還是殺猴儆雞，都是虛妄而不可行的，畢竟天行有常。
如果說老子離我們太遠了，其實可以看看現代美國史丹佛大學名譽心理學教授Philip G. Zimbardo對刑罰、獄政制度的看法和研究。在< The Pathology of Imprisonment >一文中，他指出犯人在監獄裡受的折磨除了環境差之外，獄卒的態度是主要原因。就因為大家都抱有應報心態，就連那些原本該要是去管理、矯治犯人的獄卒也極盡其虐待之能事。Philip G. Zimbardo教授找來二十四個大學生，十二個扮演犯人，十二個扮演獄卒。「沒跟他們說他們應該要如何表現」，只是把他們丟進一個模擬監獄。原本是為期一個禮拜還是兩個禮拜的實驗我忘了，但是實驗到了第三天便不得不喊停，出事了。那些獄卒(其實只不過是學生)開始去虐待那些囚犯(其實也不過是學生)，而那些扮演囚犯的學生卻相當奇怪的不去制止，反而是哀求獄卒的原諒。由此，我們得知在社會期待，以及根深蒂固的應報觀念，「真正」監獄中的獄卒更是多兇殘! Philip G. Zimbardo教授接著又去訪問一個因為犯下偷竊案而被關了幾天的年輕人，那年輕人告訴他，在他出獄之後，唯一想著的一件事就是要如何才能夠殺掉那些在獄中虐待他的獄卒?就這樣，一個偷竊犯在應報式理論的獄政制度中被教成了潛在的殺人犯!而死刑，就是這應報式理論的最高實踐!
老師給的文章中，包含了許多的佛教觀點，我雖對佛法沒有研究，但對與佛教思想相關的著作道是讀過幾篇。為了對死刑議題更加了解，我大量閱讀了相關書籍、文件，其中溫金柯先生所寫<佛教對死刑之態度的考察：當代台灣佛教界之意見與佛經的觀點>這篇論文裡提到佛教界領袖對死刑的看法，相當有趣。
慈濟功德會證嚴法師迴避死刑此一爭議性問題。法鼓山聖嚴法師認為單純以佛教立場，他反對死刑，但是若牽涉到更多因素，他反對在社會條件成熟之前貿然廢除死刑。弘誓學院昭慧法師則不論站在佛教的立場，又或是個人的立場，都堅決反對死刑，並且她也是台灣佛教界少數曾實際參與營救死刑犯運動的僧侶。佛光山開山宗長，國際佛光會創辦人星雲法師則認為，根據他對佛教教義的理解，佛教是徹底支持死刑的。因為佛教重視因果，種什麼因，就該要得什麼果，如果殺人者不必償命，那麼是根本上違背這項原則的!而且，法官，檢察官，劊子手也不顧是依法行事，不但不違反道德，也沒有罪過。
看到星雲法師的論點，我不禁覺得奇怪。「不殺生」不是被列在佛教四個根本戒的第一項嗎?《阿毘達磨大毘婆沙論•業蘊•害生納息》中不是清楚提到，不論任何理由，就算是因為遵從國家法令而殺人，也同樣是「得殺罪」的嗎?並且，如果所謂因果輪迴還需要透過人為操作，也就是死刑的執行，會不會顯得太過膚淺?若用依法行事自我安慰，以逃避罪責，逃避殺人的罪惡感，那麼這與納粹德國屠殺猶太人時的心態何異之有?
當年納粹德國透過黨，透過領袖把毒氣室、大屠殺、大清洗合理化、除罪化。在那樣的社會脈絡下每個人都不覺得自己是在殺人，反而是在為國家、為民族服務，是高潔的，是正義的。 研發毒氣室的工程師、科學家不覺得自己在殺人，因為他們只是研發而已。開火車載送猶太人到集中營的火車駕駛不覺得自己在殺人，因為他只是負責運輸而已。就連帶猶太人進毒氣室，以及施放毒氣的納粹士兵也不覺得他們在殺人，因為他們只是「奉命行事」而已。
於是漢娜˙鄂蘭這位德國籍猶太政治理論家便據此提出所謂「平庸的邪惡」，她說:「大規模犯下的罪行，其根源無法追溯到做惡者身上任何敗德、病理現象或意識型態信念的特殊性。做惡者唯一的人格特質可能是一種超乎尋常的淺薄……是一種奇怪的、又相當真實的「思考無能」。」這也就是為什麼在我們期待國家判處一個「人」死刑的時候，能夠表現得急切、渴望。因為我們不用扣板機，只需要製造「輿論殺機」，就算是那個扣下板機的人，也只不過覺得自己是在「為人民服務」，他也沒有殺人，他殺的是壞人!就像當年納粹士兵，他們殺的不是猶太人，而是「國家的敵人」。
什麼是正義感?其實正義感很簡單、很樸素，但常會被與激憤之下的殺戮之氣相混淆。殺人絕對不是件值得開心、值得拿來說嘴的事情。我們都知道，就算是為國家執法、替人民除惡的行刑者、劊子手，在處決完人犯後，心中也絕對不會是歡愉的。這也就是為什麼，在國外，執行槍決時會有兩把以上的槍同時被擊發，一把有子彈一把則只裝火藥；這也就是為什麼，執行電刑時電椅上都要有兩個按鈕，一個通電一個則無，行刑當下，兩個劊子手同時按下按鈕，處決囚犯。這些設計，為的是要平分殺人的罪惡感與不安，縱使我們殺的是一個罪大惡極者，這份罪惡感與不安依舊沉重。然而，這樣的罪惡感與不安，卻真真正正是「正義感」的本能流露與展現。我們的「正義感」在告訴我們，殺人是不對的，不論任何理由!
不知不覺間寫了這麼多，實在很高興能與老師討論這項重大議題。我們都是幸福的，能夠享受台灣公民社會的無限活力。自由民主何其可貴!
這串網址連結至冼義哲先生的文章，寫得很好，值得一看。
http://blog.xuite.net/abt.che/blog/214101086
祝老師健康、快樂
學生 XXX
Dear XX：
以下簡單整理幾點，僅供參考： ^_^
1. 我們同樣都樂見廢除死刑的一天
“對於死刑的廢除，我感到相當樂觀(也許，我跟胡適一樣，都是個無可救藥的樂觀主義者)，我總感覺到，在可預見的未來，台灣終會廢除死刑。”
是的！拙文不就有提到「許多歐洲國家，以人道理由廢除死刑，他們那種福利國家，低犯罪率，與高度文明，高度生活品質，是我們應該學習的。」在那樣低犯罪率，高度的福利國，人們幸福美滿，被剝奪自由，便是是最大的懲罰，廢死自然是可行的。所以前一函才說，「你有此廢死理想，是可喜之事！」
拙文又提到「先由愛護小動物做起，鼓勵世人戒殺放生，讓社會散發慈悲善良風氣，減低犯罪，才是目前根本之道也！待世間無令人髮指的事件發生，死刑不廢亦自廢矣！」這難道還有問題？像這樣的看法，其實也與聖嚴、星雲法師看法是一致的！
2. 要注意「契機」的 問題：
你是讀「政治」的，管理眾人之事，更重契機契理，否則如何得民心？廢死是理想，但絕不是治世的真理。
拙文提到『以「終身監禁」代替死刑等措施，希望能用道德教育，感化這些惡人，這種立意，真的是非常非常好的，只不過在一個不是那麼高度文明的社會，這種一廂情願的做法，仍然並不可行，因為所耗資的社會成本太大太大了，社會實在無法承擔！當一個社會痛苦指數居高不下，還有許多人因為失業而自殺，還有許多遊民或遭遇家變的老百姓，得不到政府的妥善照顧的情形下，卻要耗資社會成本，照顧死刑犯，豈不是非顛倒？』這一段話，難道有問題嗎？又要多大的社會成本，如何安撫受害者及其家屬呢？
3. 切莫執理費事：
一般人初學佛法，容易執「理」廢「事」，例如「一切眾生，本來成佛」，那我們成佛了嗎？「一切眾生平等」，你可知究竟是那裡「平等」？在佛菩薩、祖師看來，「理事不二、性相一如」，「當下即是淨土」，我們凡夫看來又是如何？
所以說到佛法，「戒」有「開、遮、持、犯」，「經典」有「了義」經與「不了義」經，望文生義，則三世佛冤也！佛陀在因地被歌利王肢節身體，猶不起一念瞋心，我輩凡夫，則如何？
自古祖師，只有不殺生的開示，未曾有廢死之言論，可見把不殺生與廢死，等同視之，實非佛法正見！如你所言，則軍人如何保國殺敵？你卻提到德國納粹侵略他國，這其實是另一個議題了，豈可混為一談！發動戰爭，侵略他人，若是佛教徒，則逃兵，違抗命令，是如法的！佛陀智慧，活活潑潑，「隨順眾生」，不可不知！我們目前身處台灣，討論的是現今廢除死刑議題，應考慮現今台灣情勢才是！
4. 也要多想想受害者的無辜與苦痛！
“我們的「正義感」在告訴我們，殺人是不對的，不論任何理由!”
單看你這句話，會以為你是在說殺人犯不對，而其實你是在說執行死刑是不對，不覺得你的看法，完全站在施害者這一方考量嗎？
前一函我說「然世間大苦，你我未曾感受」，你有過生死相許的愛人嗎？你有過扶養子女數十年的過程嗎？再說到失去愛人、親人之痛，眼見愛人或親人被虐的景象，你可以想像嗎？難道你的政治，是專指保障惡人？拙文中，引第一線刑警侯友宜先生的訪談，難道你都不為之動容嗎？
印光大師開示：「以凡濫聖，罪在阿鼻」，所以前一函才說「你是未來社會中堅，實不宜推波助瀾，助長此風也！」目前年輕人支持廢死，支持同性戀婚姻，何等灑脫？卻不知加速社會的惡化也！
5. 宜修學佛法，一心念佛，佛法乃戒定慧三無漏學
你若對佛法若有興趣，不妨先從民國四大高僧(虛雲、印光、太虛、弘一)的開示讀起，民國以後，進入民主開放宣傳的時代，新一代法師的著作，先不急著看，更何況世智聰辯，是八難中人，許多學者專家屬之。以主張「全面西化」的胡適為例，因不能了解佛經智慧，被宣化上人慈悲喝斥，消其業障，不可不知！ http://www.drbachinese.org/online_reading/sf_others/WaterMirror3/ch21.htm
「末法時期，邪師說法，如恆河沙」，不可不慎！
太虛大師有兩個重要的學生，其一為慈航菩薩 (台灣第一尊肉身菩薩)，其二為印順；印順的兩個著名學生，一為證嚴，一為昭慧。印順著作等身，影響當今學術界甚鉅。但佛佛道同，佛法乃自性流露，非由意識心思惟想像，或學術考據而生。試想，當印順的見解與慈航菩薩或祖師的見解不同時，只能二選一，我們該如何抉擇？(印順的「淨土新論」，許多新解前所未有，與歷代祖師開示迴異，但念佛人是不看的)
老師為了你，已經說太多了，就此打住！
你讀政治系，在此介紹你有空多認識雍正皇帝，他是大徹大悟的聖人，融通儒釋道三家，有時現怒目金剛相，以霹靂手段，顯示他的菩薩心腸，為的是不讓廣大百姓受苦，或走入邪道，如此保護眾生的法身慧命，實在是大慈大悲！
參考： 清世宗雍正皇帝實是大權示現的菩薩 http://faculty.stust.edu.tw/~tang/preach/king.htm
看到你的文字，總會想起你快樂天真的笑容，說起理來，師生難免嚴肅了！你「吾愛吾師，更愛真理」；我「予豈好辯哉？予不得已也。」關於這個問題，就聊到這裏了，你若不認同，也不須回覆，回覆亦不覆，何妨各持己見？民主自由開放的時代，是佛與魔共同宣揚的時代，例如這個團體 http://www.rulaiweb.org/ 到各大學成立社團，影響了多少年輕人，怎不叫人痛心？又有哪位教育部官員，能辯其邪正？關於廢死，「非時欲行，是名魔(磨)業」，宜深思之！不說了！父子上山，各自努力，大家自求多福了！ ^_^
Best Wishes,
XX
Ps.
1. 參考： 駁斥: "
佛教反對死刑：歷史與教理的脈絡" http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016518 http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016541
2.
有關「廢除死刑」的看法 含 印光大師、
李炳南居士、 淨空法師開示，及侯友宜先生看法 ….
2012 台南割頸殺童事件後新增
http://faculty.stust.edu.tw/~tang/shallow/death_sentence.htm